Вакулова Татьяна Владимировна,
кандидат политических наук,
доцент кафедры "История России"
Севастопольского государственного университета
Данилевский Н.Я и его культурно-исторические типы
Доклад на научно-просветительском форуме в Севастополе 15.12.2022г.
Проблема периодизации исторического процесса на определенные стадии, ступени, формации всегда занимала важное место в науке. И это естественно, так как раскрытие логики исторического процесса, предполагает разделить всю историю на периоды, которые качественно отличающиеся друг от друга. Разные мыслители давали разные интерпретации типологии общества ее периодизации. Свою оригинальную интерпретацию представил Н. Я. Данилевский.
Для того, чтобы раскрыть суть цивилизационного подхода, рассмотрим существующие подходы к определению содержания понятия «цивилизация».
Считается, что термин «цивилизация» (от лат. civilis – гражданский, государственный) впервые был введён в научный оборот в ХVIII веке французскими просветителями для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость, правовой строй.
В ХХ веке этот термин прочно вошёл в научный оборот, но не получил единого общепринятого толкования. Представитель французской исторической школы «Анналов» Ф. Бродель считал, что цивилизация – это совокупность экономик и обществ, которые живут во взаимодействии. При этом само существование общественно-экономической системы происходит в условиях «географического пространства» (т.е. территории) и, в конечном счёте, заканчивается формированием единого «коллективного менталитета» на этой территории.
В своей работе «Россия и Европа», опубликованной в 1869 году, Данилевский впервые ввёл в научный оборот понятие «культурно-исторический тип», под которым он понимал «своеобразный план религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного, одним словом, исторического развития общности людей и человечества в целом»
У Данилевского понятие «культурно-исторический тип» используется как синоним понятия «цивилизация».
Н. Я. Данилевский называл египетский, ассирпйско-вавилоно-финикийский, китайский, индийский, персидский, еврейский, греческий, римский, арабский, германо-романский, или европейский, нарождающийся славянский. Мексиканский и перуанский считал мертвыми. «Человечество подразделяется на несколько совершенно автономных образований, каждое из которых имеет свою собственную, абсолютно самостоятельную историю. Каждое из этих исторических образований возникает, развивается и рано или поздно с неизбежностью гибнет. На смену погибшим образованиям приходят новые, которые совершают точно такой же цикл».
В цивилизациях Н. Я. Данилевский видел исторические организмы, характеризующиеся отдельным языком или группой языков, особым образом жизни, непохожими нравами. Согласно Данилевскому, цивилизации состоят из политических единиц, политических подразделений, то есть государств, а также народов. По мнению учёного, культурно-исторический тип – это высшая историческая единица, её составляет «всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою», которому присущи свои «нравы, обычаи, одежда, образ жизни, общественные и частные увеселения».
Каждый исторический тип рождается, живет, развивается, дает свои плоды и умирает. То есть, культурно-исторический тип вырабатывает группа народов, близких по языку, имеющих политическую независимость, свои культурные начала и развивающая их в федеративном государстве.
Н. Я. Данилевский считает, что период созревания цивилизации неопределенно долог, а период «цветения» и «плодоношения» краток и навсегда истощает силы. Данилевский считает, что цивилизации способны взаимодействовать несколькими способами: путем «пересадки», «прививки» или использования одной культуры другой «для питания», в качестве «удобрения». Данилевский подчеркивает, что хотя цивилизация одного культурно-исторического типа не передается другому культурно-историческому типу, тем не менее, отсюда не следует, что они не воздействуют друг на друга.
Народ сохраняет свои культурно-исторические ценности, свое самобытное развитие, свою политическую независимость, свое общественное устройство, свой быт, свои нравы - короче, сохраняет свою самобытность и вместе с тем перенимает положительные ценности чужой цивилизации, ассимилирует их и тем самым добивается больших успехов.
Культурно-исторические типы не равны по значимости. При этом развитие культурно-исторических типов подчиняется нескольким законам.
Закон 1 - всякий народ представляет свой самобытный культурно-исторический тип или цивилизацию.
Закон 2 - культурно-исторический тип или цивилизация не может сложиться и жить без политической независимости.
Закон 3 - культурные основания культурно-исторических типов (цивилизаций) не передаются от одного народа к другому, но воздействуют и оказывают влияние друг на друга.
Закон 4 - культурно-исторический тип (цивилизация) только тогда развивается, когда народы ее составляющие - объединены в федерацию.
С точки зрения Данилевского, культурно-исторические типы существуют локально и, достигнув определенного уровня развития, умирают.
Так, например, по мнению русского мыслителя, период цивилизации Греции длился около шести столетий, а Рима - около четырехсот лет.
Данилевский твердо убежден в том, что ни одна цивилизация не может бесконечно развиваться по восходящей линии. Прогресс, по мысли Данилевского, носит не монолинейный, а полилинейный характер. Иначе говоря, не существует единственной исторической дороги, по которой идут все цивилизации. И нельзя не согласиться с этим тезисом. Нет монолинейного развития человеческого общества. Это развитие носит полилинейный характер. Но из этого прекрасного тезиса русский философ делает вывод о том, что нет ни высших, ни низших цивилизаций. Скажем, античное искусство находится не ниже средневекового искусства и т. д.
Возвращаясь к проблемам периодизации исторического процесса, нужно сказать, что Данилевский занялся этим не случайно. Дело в том, что в российской общественной мысли XIX века остро ставился вопрос о путях развития России. Западники считали, что Россия должна идти по западному пути, потому что Запад будто бы является своего рода путеводной звездой для остальной части человечества.
Славянофилы подчеркивали, что Россия должна идти своим собственным путем. Эти вопросы Данилевского, как патриота своей Родины, тоже волновали. Но он их рассматривал в социально-философском плане и с позиции исторического развития человечества. Считал, что Запад враждебно относится к России, обвиняя ее в подавлении других народов, хотя, по его мнению, Россия не притесняла ни один народ, проживающий на ее территории. Поэтому враждебное отношение Европы к России не имеет под собой объективного основания.
Данилевский ставит вопрос: почему Европа не признает Россию своей частью? Отвечая на него, он правильно отмечает, что географическое понятие Европы не следует смешивать с культурно-историческим понятием.
В культурно-историческом плане «Европа есть поприще германо-романской цивилизации, ни более, ни менее; или, по метафорическому способу выражения, Европа есть германо-романская цивилизация. Оба эти слова - синонимы».
В этом смысле, по твердому убеждению русского мыслителя, Россия не является Европой. Она представляет собой совершенно другой культурно-исторический тип. Европа полагает, что Россия препятствует распространению ее влияния, ее материальных и духовных ценностей. Поэтому она враждебно относится к России.
Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского имеет ярко выраженный охранительный характер. Она направлена, прежде всего, против европейских идеалов. Романо-германский тип представлен насильственным, агрессивным, узурпировавшим право на универсальность и угрожающим России и возглавляемому ею славянству как рождающемуся и развивающемуся культурно-историческому типу, впервые способному воплотить все четыре «разряда» культурной деятельности. Идеал культурно-исторического типа выражается в способности России не распространять, а сохранять свою культуру.
Список использованной литературы
- Асланов, И.К.Теория культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского https://www.socionauki.ru/journal/files/fio/2002_1/164-180.pdf.
2. Данилевский, Н. Я. Россия и Европа. – М.: Книга, 1991. – 576с.